Годы правления великого князя московского Ивана III (1462–1505) стали решающими в деле объединения русских земель под главенством Москвы. К середине XV в. уже не существовало силы, способной противостоять московской мощи: Тверское и Рязанское великие княжества многократно уступали ей по военным возможностям; Орда раздиралась междоусобными войнами, с нее было довольно хотя бы исправного поступления дани, ее правители не помышляли о решительном вмешательстве в русские дела; Литва и Польша заботились о сохранении собственных приобретений, воевали в Европе и не могли направить против Москвы значительных сил. Сохранившие суверенитет русские земли были обречены, их поглощение Москвой оставалось лишь делом времени.
Иван III – политик мнительный и осторожный не торопил события, предпочитал действовать без риска и наверняка. В 1463 г. Иван III присоединил Ярославское, а в 1474 г. – Ростовское княжества, давно находившиеся в зависимости от Москвы.
Куда более сложной оказалась задача овладения Новгородом. Согласно традиции, Новгород считался вассалом великого князя владимирского, а с момента закрепления этого титула за московскими правителями – великого князя московского. Вассальный статус Новгорода давал московскому князю законный повод для вмешательства в новгородские дела. Пока на Руси не было единства, шло соперничество между отдельными княжествами, Новгород мог лавировать, но усиление Москвы поставило его в чрезвычайно сложное положение. Новгород не мог найти на Руси союзника против Москвы.
Силу Новгорода подтачивали глубокие разногласия, расколовшие городскую общину. Обширные богатства, стекавшиеся в город, распределялись неравномерно. На протяжении XIII–XV вв. в Новгородской земле шло укрепление боярского вотчинного землевладения. Огромные угодья в сельскохозяйственных и промысловых районах сосредоточились в руках боярства. Эксплуатация обширных новгородских земель обогащала, в основном, верхушку общества. В общине росло неравенство и, как следствие, росла социальная напряженность. В тяжелом положении находилось население зависимых от Новгорода земель. Обложенное тяжелыми повинностями, подвергавшееся эксплуатации в боярских вотчинах, оно не испытывало желания защищать новгородские интересы. Для него падение Новгорода означало лишь смену хозяина.
Новгородское боярство прекрасно понимало опасность, надвигавшуюся со стороны Москвы. Претензии великого князя угрожали не только политической свободе Новгорода, но и их владельческим правам на вотчины. Но единой позиции относительно Москвы новгородцам выработать не удалось. Одни считали нужным любыми средствами, даже ценой войны, стоять за свободу Новгорода; другие, – сторонники сближения с Москвой, считали конфликт с Иваном III заведомо проигранным и стремились сохранить мир и хотя бы часть доходов ценой уступок великому князю. Отсутствие единства в раздираемой противоречиями общине было на руку Москве. Ивану оставалось показывать мягкость по отношению к новгородцам, усиливая, таким образом, промосковские настроения, а затем нанести решающий удар, после которого с новгородскими политическими группировками, независимо от их ориентации, можно будет вообще не считаться.
Единственной силой, союз с которой давал призрачные надежды на сохранение самостоятельности Новгорода, оставалось великое княжество Литовское. Литва владела обширными землями, когда-то входившими в Древнерусское государство, и многие подданные литовского князя говорили на древнерусском языке и исповедовали православие. Но государственной религией в Литве было католичество, а Казимир IV – литовский князь одновременно являлся и польским королем. Так что поборники православия в Новгороде, а их насчитывалось немало, не хотели согласиться на сближение с Литвой и на союз с ней против православного московского государя.
Противники Москвы, напротив, видели в переходе под покровительство Литвы единственный шанс на спасение. Пролитовскую партию возглавила вдова новгородского посадника Исаака Борецкого – Марфа Борецкая. Она завязала переговоры с Казимиром IV. В результате ожесточенного противостояния на вече, пролитовская группировка добилась приглашения новгородским князем родственника Казимира IV Михаила Олельковича, – он исповедовал православие и с этой точки зрения устраивал новгородцев. Следующим шагом пролитовской группировки стало предложение утверждать нового архиепископа в Киеве, а не в Москве – тогда в Киеве находилась своя православная митрополичья кафедра, зависимая от Литвы.
Иван III внимательно следил за развитием событий в Новгороде. Сближение с Литвой давало Москве удобный предлог для войны. Новгород обвинили в вероотступничестве, желании предать православную веру.
В 1471 г. московское войско выступило в поход. Новгородцы решились дать отпор великому князю. Но их войско не имело опыта широкомасштабных боевых действий, в рядах новгородцев отсутствовало единодушие: слишком многие шли в поход без желания, не верили в победу, не находили мотивации для борьбы. Противники Марфы Борецкой не желали усугублять раздор с Иваном III.
Решающее сражение произошло в том же 1471 г. на реке Шелони. Московские полки смело форсировали реку прямо на глазах новгородского воинства и первым же ударом обратили его в беспорядочное бегство. Полк новгородского архиепископа, а глава новгородской церкви имел собственные войска, вообще не вступил в сражение. Москвичи захватили новгородский обоз, среди богатых трофеев оказались и дипломатические документы, изобличавшие новгородцев в связях с Казимиром IV. Иван III получил письменные доказательства их вины. Новгородцы запросили мира на условиях Ивана III. Они обязались прекратить отношения с Литвой, передали великому князю спорные земли и выплатили огромный выкуп.
В 1477 г. Иван III, воспользовавшись надуманным предлогом, совершил новый поход на Новгород. На этот раз крупных полевых сражений не произошло, новгородцы заперлись в городе. Большая часть населения не желала войны с великим князем. Новгородское правительство начало переговоры. Иван III выдвинул тяжелейшие условия, фактически означавшие полное подчинение земли великокняжеской власти.
На вопрос об условиях мира, Иван III ответил новгородскому архиепископу: «...князь великий тебе своему богомольцу владыке, и вам посадникам, и житьим, и черным людям так глаголет: ...вечевому колоколу в отчине нашей в Новгороде не быть, посаднику не быть, а государство все нам держать; и быть великим князем в своей отчине в волостях и в селах, как у нас в Низовской земле; а которые земли наши великих князей и за вами, а то бы было наше; а что били челом мне великому князю, чтоб вывода из Новгородской земли не было, да у бояр у Новгородских в отчины в их земли нам великим князьям не вступаться, и мы тем свою отчину жалуем, вывода бы не опасались, а в вотчины их не вступаемся; а суду быть в нашей земле в Новгороде по старине, как в земле суд стоит».
Новгородцы согласились на условия Ивана. В январе 1478 г. Новгородская республика прекратила существование. Вечевой колокол – символ новгородской свободы, сняли и перевезли в Москву. Иван III не выполнил своих обещаний не вступаться в вотчины новгородских бояр и не вывозить жителей города. Боярские вотчины в новгородской земле были ликвидированы, представители знатных фамилий переселены в Подмосковье.
Покончив с Новгородом, Иван III в том же 1478 г. прекратил выплату дани Орде. К этому времени соотношение сил в противостоянии со степью изменилось в пользу Руси. Централизация государства и, как следствие, прекращение усобиц, освоение новых земель, рост населения сделали Московское государство во всех отношениях более сильным, чем его степные противники. Иван мог выставить значительное и хорошо вооруженное войско, в отличие от степняков, Москва располагала огнестрельным оружием, особенно эффективным при обороне крепостей. Орда, напротив, значительно ослабела. Во второй половине XV в. единой степной империи уже не существовало, – Орда распалась на несколько самостоятельных и нередко враждовавших государств: наиболее сильной оставалась Большая Орда, с ней соперничали Казанское, Астраханское и Крымское ханства.
Отказ от уплаты дани не оставлял Ахмату – хану Большой Орды, иного выхода, кроме войны, признание собственного бессилия было для него равноценно гибели. Летом 1480 г. Ахмат, заключив соглашение о союзе с польско-литовским правителем Казимиром IV, двинулся на Русь.
Оборонительная система русских строилась по левому берегу Оки, преграждавшей степнякам путь на север в центральные области московского государства. Ахмат надеялся форсировать реку, но русские войска уже ждали татар и прочно перекрыли броды. Тогда Ахмат повернул на запад, намереваясь обойти оборонительную систему русских с левого фланга. Его маневр не остался незамеченным, воеводы Ивана III приказали полкам двигаться за татарами по своему берегу Оки. Им удалось опередить Ахмата и встать по левому берегу Угры – притока Оки, текущего в направлении с юга на север, и преграждавшего татарам путь на запад. Казимир IV не явился на помощь союзнику. Ахмат оказался без поддержки Литвы. Он пытался переправиться, но действовал нерешительно, хан опасался мощи немалого русского войска. Началось так называемое «стояние на реке Угре», когда ни один из противников не решался перейти в атаку.
В опасном положении, когда ничто не гарантировало успеха противостояния с Ордой, в московских политических кругах разгорелись ожесточенные споры между сторонниками решительной борьбы со степняками и партией, настаивавшей на необходимости пойти на соглашение с ханом. Иван III заколебался и, проявив малодушие, оставил войска и вернулся в Москву. Появление великого князя вызвало бурю негодования у населения столицы. Жена Ивана III Софья давно оставила Москву и укрылась на далеком Белоозере, великий князь покинул войска, – а москвичам бежать было некуда. Поражение русских войск грозило им гибелью. Талантливый писатель и проповедник ростовский архиепископ Вассиан Рыло, возглавлявший сторонников решительных действий против Орды, обратился к Ивану III с гневной речью, не постеснявшись назвать его «бегуном».
Но Иван III остался в Москве. Летопись сообщает, что великий князь посылал гонцов к сыну Ивану Ивановичу, требуя его в Москву, но тот ответил: «Лучше мне здесь умереть, чем ехать к отцу», и остался в войсках. Сторонникам соглашения с Ордой не удалось склонить на свою сторону общественное мнение. Понуждаемый народным озлоблением, Иван III вернулся на Угру, но отдал приказ отойти от берега, чем едва не вызвал паники в войсках. Наступили холода, встал лед. Татары могли без труда перейти реку. Но Ахмат не рискнул сделать нападение. Его войско устало за несколько месяцев напряженного ожидания, начались трудности с продовольствием. Ахмат приказал отступить. Так в 1480 г. Орда потерпела роковое поражение. Татары убили Ахмата, а Большая Орда, раздираемая усобицами, распалась на несколько мелких улусов. Татаро-монгольское иго пало.
Падение Новгородской республики предрешило судьбу Тверского княжества. Не имея союзника на Руси, тверской князь начал сноситься с Литвой, но московские власти не теряли бдительности. Поимка тверского гонца с грамотами в Литву предоставила удобный повод для военной акции. Тверские бояре, наученные горьким опытом Новгорода, поспешили перейти на службу Москве. В 1485 г. последний тверской князь бежал в Литву. Тверское княжество вошло в состав Московского государства.
Объединительную политику отца продолжил великий князь Василий III (1505–1533). В 1510 г. потерял остатки самостоятельности Псков, в 1514 г. в результате войны с Литвой Москва получила Смоленск, а в 1521 г. в состав Московского государства вошло Рязанское княжество.
Претензии Москвы на роль политического центра мирового значения получили видимое воплощение в монументальных постройках, украсивших центр столицы. Богатая, величественная архитектура вызывала чувство благоговения у подданных и восхищение у иностранцев. В России не существовало прочных традиций каменного строительства, и Иван III приглашал лучших в Европе итальянских специалистов. В 1480-е – 1490-е гг. М. Руффо и П. Солари возвели новый кирпичный Московский Кремль, заменивший старый – белокаменный, построенный еще при Дмитрии Донском. Они же отстроили Грановитую палату (1487–1491), ставшую главным парадным залом Кремля. Москву украсили Успенский собор (1475–1479) архитектора Аристотеля Фиораванти; Благовещенский (1484–1489), построенный псковскими мастерами; Архангельский собор (1505–1509), возведенный под руководством Алевиза Нового.
В 1453 г. под ударами турок пал Константинополь, Византийская империя перестала существовать. Русские книжники провозгласили Москву преемницей Константинополя как центра православия. Они сформулировали идеологическую доктрину, сводившуюся к утверждению –«Москва – третий Рим»: «...все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».
Первым Римом называли папский Рим, по мнению православных, погибший в еретичестве; вторым считали Константинополь, павший под натиском мусульман, третьим Римом называлась Москва – центр православия на вечные времена.
Идеологические мотивы побудили Ивана III жениться вторым браком на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. В качестве государственного герба стал использоваться византийский двухглавый орел, знак, символика которого уходила корнями еще в древнеримское время.
На месте Руси, – рыхлой конфедерации земель и княжеств, подчинявшихся верховной юрисдикции ордынского хана, возникло мощное, централизованное, суверенное государство – Россия.
Ликвидация политической раздробленности способствовала централизации власти – ее сосредоточению в руках великого князя. Иван III первым начал именоваться не просто великим князем Московским, но великим князем Московским и всея Руси, подчеркивая, таким образом, свой статус правителя всей страны. Великому князю принадлежала высшая военная, административная и судебная власть, он мог распорядиться жизнью и имуществом любого подданного. Великий князь правил с помощью особого совещательного органа – Боярской думы.
На местах – городами и волостями (территориально-административными единицами), управляли наместники и волостели. Их назначал великий князь из бояр или других значительных лиц. Наместники и волостели обладали административной и судебной властью. Они не получали вознаграждения, но «кормились» за счет сборов с местного населения. Их называли кормленщиками, а исполнение должности – кормлением. Такой порядок управления, способствовавший произволу местной администрации, незаконным поборам, пристрастности при рассмотрении судебных дел, вызывал недовольство населения.
Великокняжеская власть приняла меры, ограничивавшие судебные права наместников и волостелей. В 1497 г. был составлен Судебник, вводивший нормы, определявшие порядок проведения судебного процесса на территории русского государства. Судебник вводил контроль за судом наместников и волостелей со стороны представителей княжеской администрации и местного населения: «А боярам или детям боярским, за которыми кормления с судом с боярским, когда судят, быть у них на суде дворскому, и старосте и лучшим людям. А без дворского, и без старосты, и без лучших людей суда наместникам и волостелям не судить, и посулов от суда им не брать...».
Наместники и волостели, имевшие право суда, не могли судить без дворского – представителя княжеской администрации на дворцовых землях, без старосты – выборного административного чина в волости, и лучших людей – наиболее влиятельных представителей местного населения. Устанавливался контроль за ходом суда и принятием судебного решения, снижалась вероятность посулов – взяток судье.
Судебник четко определял размеры судебных пошлин, оговаривал порядок ведения судебной документации, проведения судебных поединков.
При Иване III и его преемниках усилилась зависимость от великого князя землевладельческой аристократии – князей и бояр. Большие земли на присоединенных к Москве территориях конфисковывались у местной аристократии в пользу великого князя. В государственный фонд были включены, например, огромные владения новгородского боярства. Значительные потери понесли и мелкие князья Рюриковичи, причем оставленные им земли они получали уже на праве не княжеского, а вотчинного владения, а, иногда, и как поместья. По своему социальному и имущественному положению такие князья сближались с боярством.
Совершенно забылось право боярского отъезда. В эпоху раздробленности боярин имел право покинуть князя и поступить на службу другому, сохранив за собой вотчины даже в том случае, если они находились на территории княжества прежнего господина. Постепенно этот обычай уходил в прошлое, а с образованием единого государства совершенно исчез. Боярин мог отъехать только в Литву, но это считалось тягчайшим преступлением, приравнивалось к бегству и расценивалось как предательство.
1478 – Падение новгородской республики.
1480 – Стояние на р. Угре. Свержение ига.
1485 – Присоединение Твери к московскому государству.
1497 – Судебник Ивана III.
Иван III – великий князь московский, великий князь всея Руси. В его правление присоединены Новгород и Тверь, свергнуто иго.
Казимир IV – король Польши, великий князь Литовский.
Марфа Борецкая – глава антимосковской партии в Новгороде.
Ахмат – хан Большой Орды. Противостоял русскому войску на Угре.
Софья Палеолог – племянница последнего византийского императора Константина Палеолога. Вторая жена Ивана III.
Василий II – великий князь московский и всея Руси. Сын Ивана III.
Вопрос 1. Почему в правление Ивана III сложилась благоприятная обстановка для завершения объединения русских земель?
Вопрос 2. В чем заключалась юридическая зависимость Новгорода от Москвы?
Вопрос 3. В чем причина роста разногласий внутри новгородской городской общины в XV в.?
Вопрос 4. Каким предлогом воспользовался Иван III для агрессии против Новгорода?
Вопрос 5. Назовите основные причины поражения новгородского войска в битве на р. Шелонь в 1471 г.
Вопрос 6. На каких условиях подписал договор с Новгородом Иван III в 1470 г.? Выполнил ли он данные новгородцам обещания?
Вопрос 7. Как вы думаете, почему в 1478 г. Иван III решился прекратить выплату дани Орде?
Вопрос 8. Как вы оцениваете политику Ивана III во время противостояния с Ахматом в 1480 г.? Почему Русь одержала победу?
Вопрос 9. Какие земли поглотила Москва в 1485–1521 гг.?
Вопрос 10. Каким образом оформились претензии Москвы на значение общемирового центра православия?
Вопрос 11. Какими недостатками обладала функционировавшая при Иване III система управления на местах?
?